Една българска майка: Детето ми пищеше от болки, а социалните казваха, че не било тяхна работа!

---

Вера Иванова, която 4 години търси правата на увреденето си дете. Снимка: Личен архив

Жената съди социалните, защото не се намесили

Майка даде социалните на Комисията за защита от дискириминация. Причината - пълно бездействие на подаден от нея сигнал, че синът ѝ има нужда от тяхната помощ. Делото на Вера Иванова от София срещу отдел “Закрила на детето” (ОЗД) в столичния район “Красно село” продължава вече четвърта година, разказва в. "24 часа".

През лятото на 2011 г., докато

лежи в болница

след онкологична

операция,

Вера сигнализира в ОЗД “Красно село”, че синът ѝ Д. П. , на 20 г., има нужда от медицинска помощ. По думите ѝ той е системно малтретиран от бащата, който отказвал да го заведе в болница. Момчето е с детска церебрална парализа, тежко умствено изоставане и епилепсия.

Два дни по-късно от ОЗД все още не откликнали на сигнала. “Тъй като моето дете не може да говори и по никакъв начин не може да се защити, те просто мушнаха някъде този сигнал и не предприеха никакви действия.

Детето ми

пищеше от болки,

а социалните ми

казваха, че това

не е тяхна

работа”,

разказва майката.

По закон, ако детето е в ситуация, застрашаваща живота и здравето му, сигналът трябва да се провери до 24 часа от подаването. Ако не е пряко застрашено - възможно най-бързо. Въпреки че не са започнали работа веднага, от ОЗД заявиха, че са образували сигнал, който е бил разпределен на социални работници.

След като не получава очакваното съдействие, излизайки от болницата, Вера веднага напуска дома си заедно с двете си деца. Има и дъщеря на 13 г. Писмено информира ОЗД и заявява, че ще ги потърси при необходимост. Служителите в отдела приемат това за оттегляне на сигнала и приключват работа по него. Майката обаче е категорична, че смисълът на казаното бил само да информира за действията й, а не да го отмени. Доказва го с многократните молби, които след това подава до различни институции със зов за помощ. В тях заявава, че с децата ѝ са жертва на домашно насилие. ОЗД “Красно село” се самосезира и отваря случай чак на 12 май 2012 г. - близо година след първия сигнал на майката.

“Пуснах сигнал срещу този отдел и оттогава започна такъв натиск срещу мен - защо съм си позволила да търся правата на увреденото си дете, което за социална служба “Красно село” едва ли не не представлява човек”, разстроена е тя. Сблъсква се и с други нарушения на отдела. За да ги докаже, през 2013 г. изисква проверка по случая от инспектората на агенция “Социално подпомагане”.

Установените

пропуски и

нарушения

съвпадат с

обвиненията

на майката

и са изведени в доклад, с който “24 часа” разполага.

От него става ясно, че през февруари 2012 г. в ОЗД получават призовка за явяване по дело за домашно насилие, заведено от Вера срещу съпруга й. Към нея е приложена молба от майката до Софийския градски съд, в която твърди за системен физически и психически тормоз над децата й. При такава ситуация ОЗД трябва да регистрира сигнал, да извърши проверка по него и да изготви оценка, но това не се случва, с което са нарушени законовите разпоредби.

Освен делото за насилие Вера завежда и бракоразводно. За двете ОЗД изготвя социални доклади, в които изразява становище. Тежестта на записаното в тях е голяма, защото съдът го взема предвид при окончателното си решение. “Заблуждаваха през цялото време съда с невярна информация. За бракоразводното дело ни изпратиха за оценка на родителски капацитет в център за обществена подкрепа. Вместо да напишат мнението на психолозите, социалните представиха мнението на бащата. А по делото за домашно насилие скриха резултатите, че той има висока агресивност”, разказва жената. Едно от делата, които тя води срещу ОЗД в Комисията за защита от дискриминация, е именно за неправомерно създадените социални доклади, като

информацията в

тях е представена

така, че да е в

полза на бащата

Освен това според чл. 14 от Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето социалният работник извършва проучване и оценка на сигнала, като събира необходимата информация от семейството, детето, училище, ясла и градина, специализирана институция, близки, личен лекар и други източници при необходимост. След всеки разговор се изготвят и протоколи. Всички запитани са заявили, че не познават бащата и не са го виждали. Тази информация не присъства в никой от социалните доклади, а според Вера тя показва кой полага повече грижи за децата.

Проверяващата комисия е установила още, че липсват протоколи от срещи с личната лекарка, което означава, че не са провеждани разговори с нея. “Социалните писаха, че нещо е по информация на личния лекар, а тя заяви, че никога не ги е виждала и не са я търсили”, обяснява Вера. От ОЗД увериха, че са проведени разговори с всички лица, но представиха само два протокола от срещи с учители на момчето.

Делото за домашно насилие се гледа и на 2-а инстанция, за което ОЗД изготвя допълнение към първия социален доклад. В него е изразено становище дъщерята на Вера да не бъде изслушана в съда, въпреки че е била подготвена. Според тях това не е в интерес на детето, защото “ще има последици върху нейното личностно формиране и социални взаимоотношения”. По ЗЗД (чл. 15, ал. 1 и 2) във всяко административно или съдебно производство, по което се засягат права или интереси на дете, то задължително се изслушва, ако е навършило 10 г., освен ако това би навредило на неговите интереси. В крайна сметка съдът решава да не изслуша момиченцето. Вера е категорична, че изразеното в социалния доклад становище е натежало за това. Психологът от Института за социални дейности и практики, подготвил детето за изслушване, свидетелства, че

то разказва за

системен тормоз

над майката и

брат ѝ и

изпитва страх,

като си спомни това, на което е ставала свидетел. Дадено е и предложение как да се извърши изслушването. Становището обаче е регистрирано в ОЗД чак 5 дни след делото и не е приложено към социалния доклад. Според шефката на отдела в “Красно село” Ели Кирина те разполагали с него преди делото, но само по имейл, а за да се регистрира, е необходим оригиналът, който пристигнал със закъснение.

Проверката установява още, че ОЗД е нарушил правото на майката предварително да се запознае със социалния доклад по делото на 1-а инстанция. Той е изготвен на 16 март 2012 г. и е предоставен на бащата същия ден. В съда обаче докладът е изпратен в деня на делото - 19 март, и едва тогава го вижда Вера. Заради направените възражения делото отива на втора инстанция.

Случаят на Вера

не е единичен

На кръгла маса в парламента в началото на годината, организирана от д-р Султанка Петрова от ПФ, родители от цялата страна се оплакаха, че от “Закрила на детето” изготвят доклади с невярно съдържание. Често само благодарение на тях деца се отнемат неправомерно. Седмица след срещата в Народното събрание директорът на агенция “Социално подпомагане” Ивайло Иванов издаде указание, с което се забранява социалните доклади и протоколи да стават достояние на родителите, на техните адвокати и на хората, оказващи грижа за децата. Това обаче нарушава чл. 21, ал. 1, т. 15 от ЗЗД, където изрично е записано, че преди представянето на искащия орган с доклада се запознават родителите, настойниците, попечителите или други лица, които полагат грижи за детето, обясняват експерти.

“24 часа” потърси отговор от г-н Иванов. Вместо това от агенцията предоставиха становище на министъра на труда и социалната политика Ивайло Калфин. “Указанието цели да спази законодателството, свързано със защита на личните данни, съгласно което те не може да се предоставят на трети лица”, се казва в него. Визират се адвокатите. “24 часа” обаче разполага с документ от март т.г., в който агенция “Социално подпомагане” в Перник отказва на баща да се запознае със социален доклад по дело за детето му, позовавайки се на указанието на Ивайло Иванов. Детето е отнето от семейството преди 2 г. заради лоши битови условия.

Въпреки допуснатите нарушения от страна на социалните Вера печели и двете дела. Според комисията, направила проверка по жалбите ѝ, не можело да се каже категорично, че социалните доклади не са обективни.

КЗД все още не е излязла с решение по делото.

Прокуратурата

е образувала

преписки

срещу отдела в “Красно село” за това, че не са образували сигнал и не са съдействали на дете в нужда, както и че са изготвени социални доклади с невярно съдържание, които са внесени в съда.

 

Спонсорирани връзки.



Спонсорирани връзки.