Причината за катастрофата край Своге е комплексна, системата не работи, обявиха от Института за пътна безопасност

05/09/2018, 21:36

Верига от пропуски установи независимото разследване на Института по пътна безопасност на причините за катастрофата в Своге, при която загинаха 17 души.
Това коментираха в предаването „Денят на живо” по Канал 3 Диана Русинова и Методи Стилянов от Института.

„Институтът за пътна безопасност направи това обследване с една единствена цел – да покаже, когато има едно тежко пътнотранспортно произшествие, каква би следвало да бъде нормалната реакция на държавата. За да може подобни неща да се избегнат, не само на това място, а и на много други, които са потенциално рискови и опасни”, обяви Диана Русинова, като по този начин коментира и изказването на регионалния министър в оставка Николай Нанков, че разследването е извършено от псевдоексперти.

„Няма да си позволя да коментирам дали сме псевдоексперти. Това сме го направили, защото трябва да има един държавен орган, който в момента липсва. Грубо казано ние направихме едно показно как би следвало да се реагира в тази ситуация. Предполагам, че нещата, които сме установили, ще бъдат потвърдени и от официалните разследващи органи. Вчера казахме, че е имало верига от пропуски. И това, че община Своге е подала същите сигнали, потвърждава тази верига от пропуски”, допълни Русинова.

Конкретно какви са установените недостатъци обясни другият гост в студиото Методи Стилянов – също експерт от Института за пътна безопасност.

„С риск да се повторим – бяха установени недостатъци по асфалтовата настилка. Установихме с просто око, че има разлика в двата съседни парцела и оттам по пътя на логиката, се вижда, че сцеплението, което трябва да е налице, не е налице. Следващото нещо, което се вижда е пропуски при философията на дизайна. Пешеходците се насърчават да излизат на пътното платно, това е недопустимо.

Колкото до общината проблемът е, че те не са тренирани и им е възложено да вземат решения, за които не са квалифицирани. Ние искаме да деполитизираме проблема и да го свалим на експертно ниво. Експерти да могат да вземат тези решения за проектите, за одобряването им т.н. Не може да възлагаме това на хора, които не са подготвени.

Медиите задават въпроса каква е основната причина. Няма основна причина. Причината е комплексна, цялата система не работи. Това трябва да е ясно”, обяви Методи Стилянов.

Колкото до спорната мантинела, за която АПИ и общината си прехвърляха топката относно коя я е поставил, от разследването на Института става ясно, че тя е сложена от фирмата, която е направила рехабилитацията на пътя, но след това ѝ е извършен ремонт, за който вече не се знае от кого.

„Пак се връщам на нашето мнение за поредица, верига от грешки, които са допуснати. От фазата на проектирането, през фазата на изпълнението. Разбирате ли за колко много грешки става въпрос. И сега да се обвинява кой е псевдоексперт... Извинявайте, но резултатите са налице. Налице е, че този държавен орган, който да обедини всички институции, ангажирани с пътната безопасност, още го няма, а трябва да го има”, допълни Диана Русинова.

„Важно е, че има възглед и решение за подобен орган. Оттук нататък с разум трябва и да се създаде тази агенция. Защото ние, клиентите на инфраструктурата плащаме за нея, включително и с кръвта си”, допълни Стилянов.

Шофьорът на автобус до момента е единственият обвинен за трагедията поради факта, че според показанията на тахографа е управлявал автобуса с 53 км/ч при ограничение от 40 км/ч. Фатални ли са обаче тези 13 км/ч.

„По принцип ограничението в населено място е 50 км/ч. Ако се позовем на снимковите материали от 2012 г. от този същия път, на същия участък, ще видим, че е изглеждал по различен начин. И най-важното, не е имало знак или административна мярка, която да налага на шофьорите да карат по-бавно. Т.е. по всяка вероятност има нещо сбъркано в самия проект, който да наложи това ограничаване на скоростта от 40 км/ч. Отделно стопанинът на пътя явно е знаел, че има проблем с лошото сцепление на пътя, защото е поставил този знак „Внимание, опасност”. Но там липсва друг много важен знак, който да укаже, че следва опасен завой надясно. Този знак се нарича А1. И ако този знак го е имало, вероятно шофьорът е правилно да разчете каква опасност го грози. Всички говорим за несъобразено поведение на шофьора спрямо пътните условия, но когато пътните условия не ни известяват по правилен начин какво следва, ние няма как да вземем верните мерки.

Дори там е сложено едно пано, което не фигурира в нито една наредба, което с художествената си стойност може дори да разсее шофьорите. Точно затова са изработени знаците”, поясни Русинова.

Вече се появиха коментари, че независимо от предписанията и от това, че се е знаело за дефектите по пътя, не е можело да се извърши ремонт, тъй като пътят е бил в гаранция и няма кой да отпусне пари за това.

„От тази ситуация се излиза с независим одит и оценка, която да покаже опасностите. Необходими е всички критерии да бъдат осъвременени”, изтъкна Русинова.

От думите ѝ стана ясно, че от Института по пътна безопасност са работили над 300 часа, за да изготвят анализа на катастрофата.

Стилянов отново повтори, че е необходимо да работят експерти, тъй като и самите изисквания към строежите и ремонтите на пътищата са остарели.