Член 13 - новият цензур на публичните настроения

29/03/2019, 10:41

Къде е границата между гарантирането на авторските права и цензурата?

"Член 13?! Новият закон за авторското право на ЕС ще хлопне савака на свободното движение на идеи в Интернет. Поводът е да се ограничат нецензурните и злостни изказвания и призиви в мрежата.

ВИЖ ОЩЕ

Кои български евродепутати подкрепиха лобистката директива за авторското право! ДПС и БСП в основата на ограничаването на свободния интернет

Божидар Божанов за новата цензура от ЕС в интернет! Така става, когато липсват технически грамотни хора и лобистите превземат съзнанието на евродепутатите

Първите последствия - Гугъл е въвел филтър на стойност 100 млн. евро за предотвратяване на изцепки в Ю Тюб. Засега във ФБ, ИИ все още не контролира шегите ни, но това е засега, а имайки предвид този прословут Член 13, въобще не става дума за авторско право, а намерението на управляващите ни от Брюксел да ограничат гражданските ни свободи. Много хитро, прикривайки се зад борбата срещу "фалшивите новини", има намерение да превърне мрежата в ефективна служба за контрол върху обществените настроения и най-вече недопускане на каквато и да е заплаха за управляващите.

Член 13 не е филтър, той е Цензур."

Александър Попов, фейсбук

***

Какво всъщност гласуваха евродепутатите, защитавайки авторските права?

Всеобщо е мнението, че най-спорните членове от директивата за авторското право са чл. 11 и чл. 13. Първият защитава от авторско право дори заглавията на журналистически статии, което би ограничило почти напълно споделянето и цитирането им. Според чл. 13 пък всяка онлайн платформа ще носи отговорност и ще трябва да следи за авторски права цялото съдържание, което потребителите качват, независимо дали става въпрос за текст, видео, картинки или музика.

В последния вариант на директивата са отпаднали малките платформи, но няма яснота кои точно остават под чертата. Подобна технология за филтриране обаче е скъпа и в момента я имат само няколко гиганта като "Гугъл", "Фейсбук" и "Ютюб". Това доведе до опасения, че в опит да ги накара да плащат повече, ЕП само създава нов монополен пазар за големите платформи.

Ето какво обясняват от ЕП по отношение член 13: „Твърди се, че член 13 би могъл да доведе до сваляне на произведения, когато притежателят на правата е неизвестен. Беше даден пример с хита „Despacito“ ... Целта на член 13 е да осигури по-силна позиция за творците, позоваващи се на правата си за справедливо обезщетение, когато творбите им се използват и разпространяват онлайн от други. Творецът обикновено е уведомил платформи като YouTube, че е автор на дадено произведение. Ето защо е малко вероятно да възникне въпрос за отговорността на платформите за качени произведения, чийто притежател на права е неизвестен“.

Българският евродепутат Момчил Неков (С&Д) коментира след приемането на директивата: „Никой не отрича необходимостта от реформа в сферата на авторските права в дигиталната ера, но смятам, че това не бива и не трябва да се случва на всяка цена. Не можем да си позволим „между другото“ да подкрепяме текстове, които фактически създават предпоставки за правна несигурност и застрашават свободата на изразяване на обикновения потребител в интернет пространството.“

Сега ще бъде ред на държавите членки да одобрят решението на Европарламента в идните седмици.