МЗ пак предлага процентът намалена работоспособност да е според най-тежкото заболяване

17/07/2020, 23:11

снимка: Булфото

Министерството на здравеопазването предлага на практика същата методика за оценка на намалената работоспособност като окончателно отменената от Върховния административен съд (ВАС), вижда се от публикувано предложение на ведомството за допълнение на наредбата за медицинската експертиза.

Текстовете са качени на сайта на Министерството и на портала за обществени консултации. Крайният срок за подаване на становища е 31 юли т.г.

Здравното ведомство отново предлага при наличие на няколко увреждания, без значение дали са заболявания от общ характер, или с причинна връзка, за които се посочва отделен процент намалена работоспособност, окончателната оценка да взима предвид най-високия процент, даден за най-тежкото увреждане. Останалите проценти за съпътстващите увреждания няма да се вземат предвид, но ще се изписват в експертното решение на ТЕЛК комисиите.

В мотивите си здравното министерство цитира данни, според които има увеличение на освидетелстваните лица, които не са получили процент трайно намалена работоспособност, който да им гарантира и инвалидна пенсия. Според ведомството с тази методика са отпаднали случаите на множество леки увреждания, но са се потвърдили случаите с тежки увреждания, които се нуждаят много повече от интеграция в обществото.

Според мотивите на Министерството функционалните дефицити, които съответстват на под 50% трайно намалена работоспособност, са леки и дори и мултиплицирани заради няколко заболявания не водят до съществен функционален дефицит на хората.

Въпросната методика за оценка на трайно намалената работоспособност беше въведена през 2018 г. В края на януари тричленен състав на ВАС я отмени след серия жалби. Тогава съдът посочи, че при приемането на разпоредбата са липсвали статистически данни за броя на хората с повече от едно увреждане и не е изготвен анализ за съвместимостта и с правото на ЕС.

Министерството на здравеопазването обжалва пред петчленен състав на ВАС, който потвърди решението на тричленния състав, като изтъкна, че текстовете не са обосновани.