Апелативният съд във Варна потвърди присъдата на 17-годишен подпалвач и крадец

05/11/2020, 14:44

снимка "Петел"

Апелативен съд – Варна потвърди изцяло присъда на Добричкия окръжен съд спрямо 17-годишен подсъдим за палежи и кражба. Наложеното наказание на непълнолетното момче е в размер на 2 години лишаване от свобода при първоначален общ режим.

В периода между 15 декември 2018 г. и 16 януари 2019 г., когато бил 15-годишен, Г. Р. проникнал общо пет пъти в общинска сграда – бивш Център за ученическо, техническо и научно творчество в гр. Добрич и запалил със саморъчни средства учителската стая, няколко кабинета и хранилища.

На 19.12.2018г., влязъл в жилищен блок и запалил масичка с цветя във фоайето. Силно обгорели входните врати на няколко апартамента. Пожарът представлявал опасност за живота на живуща в сградата, имало риск огънят да обхване три апартамента. На 15 януари 2019-та непълнолетният проникнал и в друг жилищен блок, и подпалил таванското помещение. Нанесени били сериозни щети, имало опасност пожарът да се разпростре върху покрива. През нощта на 16 януари проникнал в друга жилищна кооперация, търсейки вещи за крадене. Отнел мобилен телефон.

Според психиатрична-психологична експертиза, момчето страда от лека умствена изостаналост, но е могло да разбира свойството и значението на извършеното, и да ръководи постъпките си. Подсъдимият е направил самопризнания, които се подкрепят от доказателствата по делото. Установените факти не оставят у съда никакво съмнение по отношение на авторството на деянието.

Апелативният съд счита, че първата инстанция е определила справедливо наказание. По-тежката отговорност се обосновава от множеството деяния, извършени в сравнително кратък период. Многократността на проявите и наличието на друго осъждане не свидетелстват за проявено увлечение или лекомислие. Младата възраст не е била възпиращ фактор за извършването на множеството противоправни прояви. Напротив, наблюдава се плашеща тенденция на задълбочаване на престъпните навици. Затова съдът счита, че е необходимо наказанието да бъде изтърпяно ефективно.

Решението на въззивната инстанция може да се протестира или обжалва пред ВКС.

Междувременно в свое определение Апелативният съд отчете, че мярката за неотклонение „задържане под стража“ на подсъдимия продължава вече точно две години. Продължаването на задържането би било незаконосъобразно, с оглед наложеното наказание е 2 години лишаване от свобода. Заради липсата на заинтересованост от страна на родителя, при когото живее, съдът определи на непълнолетния подсъдим мярка за неотклонение „под надзора на инспектора от детска педагогическа стая“.