Експериментът с град Ногалес разделен с ограда показва защо едни нации са богати, а други се провалят

08/10/2022, 21:11

Кадър Нюз нейшън

Град Ногалес в Северна Америка е разделен с ограда, подобно на Източен и Западен Берлин.

В Северната част Ногалес е в САЩ, в южната в Мексико.

Това е естествен експеримент, който показва защо някои държави са по-успешни и хората в тях живеят по-дълго и по-добре, отколкото в други.

Подобна е била ситуацията и в Западен и Източен Берлин, в Северна и Южна Корея, в Западна и Източна Европа.

На север от оградата се намира американският град Ногалес, Аризона; южно от него се намира мексиканският град Ногалес, Сонора.

От американска страна средният доход и продължителността на живота са много по-високи, престъпността и корупцията са по-ниски, здравето и пътищата са по-добри.

Убийствата в мексиканския Ногалес са 6 пъти повече спрямо Ногалес в САЩ, спрямо броя на населението.

При това само 2 % от престъпленията в мексиканската част са последвани от наказателно обвинение.

И все пак географската среда е идентична и на двете страни на оградата, а етническият състав на човешкото население е подобен.

Причините за тези различия между двамата Ногалес са различията между настоящите политически и икономически институции на САЩ и Мексико.

Този пример, който се описва в изследването в книгата "Защо нациите се провалят" от Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсън, илюстрира в малък мащаб предмета на книгата. Силата, просперитетът и бедността на различните страни се различават значително по света.

Норвегия, най-богатата страна в света, е 496 пъти по-богата от Бурунди, най-бедната страна в света. Защо?

Това е централен въпрос на икономиката. Различните икономисти имат различни възгледи относно относителното значение на условията и факторите, които правят страните по-богати или по-бедни. Факторите, които те обсъждат най-много, са така наречените „добри институции“, които могат да бъдат определени като закони и практики, които мотивират хората да работят усилено, да станат икономически продуктивни и по този начин да обогатят себе си и своите страни. Те са в основата на анекдота за Ногалес и в центъра на „Защо нациите се провалят“.

По думите на авторите:

Причината Ногалес, Аризона, да е много по-богат от Ногалес, Сонора, е проста: това е поради много различните институции от двете страни на границата, които създават много различни стимули за жителите на Ногалес, Аризона, спрямо Ногалес, Сонора. Сред добрите икономически институции, които мотивират хората да станат продуктивни, са защитата на правата им на частна собственост, предвидимото изпълнение на техните договори, възможностите за инвестиране и запазване на контрола върху парите им, контролът на инфлацията и отворен обмен на валута. Например, хората са мотивирани да работят усилено, ако имат възможности да инвестират печалбите си изгодно, но не и ако имат малко такива възможности или ако печалбите или печалбите им вероятно ще бъдат конфискувани.

Най-силното доказателство в подкрепа на тази гледна точка идва от естествени експерименти, включващи граници: т.е. разделяне на еднаква среда и първоначално еднакво човешко население от политическа граница, която в крайна сметка води до разделяне на различни икономически и политически институции, което създава разлики в богатството.

Освен Ногалес, примерите включват контрастите между Северна и Южна Корея и между бившата Източна и Западна Германия.

Много или повечето икономисти, включително Acemoglu и Robinson, обобщават от тези примери за граничещи страни и правят извода, че добрите институции също обясняват разликите в богатството между нациите, които не са съседи и които се различават значително в своята географска среда и население. Няма съмнение, че добрите институции са важни за определяне на богатството на една страна. Но защо някои държави се оказаха с добри институции, докато други не? Най-важният фактор зад тяхното възникване е историческата продължителност на централизираното управление. До възхода на първите държави в света, започвайки около 3400 г. пр. н. е., всички човешки общества са били групи, племена или вождове, без нито една от сложните икономически институции на правителствата. Дългата история на правителството не гарантира добри институции, но поне ги позволява; кратката история ги прави много малко вероятни. Човек не може просто внезапно да въведе държавни институции и да очаква хората да ги възприемат и да се откажат от тяхната дълга история на племенна организация.

Тази жестока реалност подчертава трагедията на съвременните нации, като Папуа Нова Гвинея, чиито общества доскоро бяха племенни. Петролните и минните компании там плащат възнаграждения, предназначени за местните земевладелци чрез селските лидери, но лидерите често задържат възнагражденията за себе си. Това е така, защото те са интернализирали практиката на своето общество, чрез която лидерите на кланове преследват личните си интереси спрямо интересите на собствения си клан, вместо да представляват интересите на всички. Различните продължителности на правителството по света са свързани с различната продължителност и производителност на земеделието, което е предпоставка за възхода на правителствата. Например, Европа започна да придобива високопродуктивно селско стопанство преди 9000 години и държавно управление най-малко преди 4000 години, но субекваториална Африка придоби по-малко продуктивно селско стопанство едва преди 2000 и 1800 години, а държавно управление дори по-скоро. Тези исторически различия оказват огромно влияние върху съвременното разпределение на богатството. Ола Олсън и Дъглас Хибс показаха, че като цяло нациите, в които селското стопанство е възникнало преди много хилядолетия - например европейските нации - са по-богати днес от нациите с по-кратка история на селското стопанство (напр. субекваториалните африкански нации) и че този фактор обяснява около половината от всички съвременни национални различия в богатството. Valerie Bockstette, Areendam Chanda и Louis Putterman доказват допълнително, че ако се сравнят страни, които са били еднакво бедни преди петдесет години (напр. Южна Корея и Гана), страните с дълга история на държавно управление (напр. Южна Корея) забогатяват по-бързо от тези с кратка история (напр. Гана).