Съдия Гьонева за решението, че е лека телесна повреда: Ако беше неправилно задържан, ние щяхме да сме виновни

31/07/2023, 09:50

Кадри: БТВ

От съда в Стара Загора дадоха брифинг по повод случая с момичето, рязано с макетно ножче, на което са направени 400 шева. Припомняме, че когато заподозряният е бил задържан, той е бил пуснат, след като деянието е било окачествено като лека телесна повреда. Това предизвика масово недоволство сред много хора в България, като днес в над 20 града се стягат сериозни протести.

"Аз като административен ръководител нямам правомощията да коментирам съдебния акт, но от това, което чувам по медиите, и съм се запознал с този акт, съм убеден, че съдебният състав, който е тричленен, единодушно подписал съдебния акт, е преценил доказателствата по делото и е постановил съответния акт, който според мен е законосъобразен. Това мога да кажа на този етап. Всъщност, той е в унисон с искането на представителя на окръжна прокуратура", каза Красимир Георгиев, председател на Окръжен съд-Стара Загора.

След това думата взе съдия Татяна Гьонева, която предизвика недоволство сред хората, заради това, че е отсъдила деянието като лека телесна повреда.

"Докладчик съм по делото, което представих на състава, след като се оттеглихме на тайно съвещание, както е по закон. Съвсем накратко - става въпрос за обвиняем, който е привлечен към наказателна отговорност за причинена средна телесна повреда на пострадалата Дебора Михайлова. В този случай ние сме длъжни при причинено телесно увреждане и при искане за вземане на най-тежката мярка да обсъдим доказателствата, които сочат не само на съпричастност на обвиняемия в съответната деятелност, но и в това - доказателствата по делото да установяват наличната квалификация, за която той е привлечен да отговаря. В случая говорим за привличане към наказателна отговорност. Не говорим просто за образувано разследване по член 129. Тук вече имаме конкретика. Привлечено е едно лице като обвиняем към наказателна отговорност за причинена средна телесна повреда по член 129, алинея втора, с връзка с алинея първа от Наказателния кодекс. В този случай ние следва да обсъдим дали, и тук са много важни съдебно-медицинските експертизи, защото ние нямаме подобни познания. Те дават медико-биологичния признак на нараняванията. И съдейки от тези установени наранявания в заключението на съдебния медик, чиято компетентност аз, разбира се, не оспорвам, ние трябваше да установим дали заявеното в заключението покрива някои от нараняванията, които законът е въвел в разпоредбата на член 129, за да се убедим, не само че това лице е нападнало и причинило наранявания на пострадалата, но и че това престъпление действително е средна телесна повреда. Тоест, може да бъде взета каквато и да е мярка, включително най-тежката такава. В случая заключението на съдебно-медицинската експертиза установява наранявания, които поотделно и в съвкупност сочат временно разстройство на здравето, но не опасност за живота. И за това, колкото и да звучи стряскащо и възмущаващо за обществеността, ние разбираме тази позиция, но законодателят го квалифицирина като лека телесна повреда, ако и да не е лека в житейския смисъл на думата. И в този случай за да има средна телесна повреда следваше да е налице поне временно разстройство на здравето, но опасно за живота. Ние това не го установихме. Тоест, доказателствата по делото не подплатиха повдигнатото обвинение за причинена средна телесна повреда. И още нещо искам да кажа - тези производства са бързи, незабавни, тоест ние трябваше каквото са събрали до момента, ние трябваше възоснова само на тези доказателства да вземем нашето решение. Нямаме правомощия в рамките на въззивно произдводство допълнително да задълбочаваме предмета на експертизата. Това може и няма пречка и би следвало да се извърши, след като продължи разследването вече след като бъде върнато на прокурора и на органите на досъдебното производство. Там няма пречка да се поставят допълнителни задачи, но към момента ние сме се произнесли възоснова на това, с което сме разполагали", каза тя.

"Ние разбираме чисто човешката реакция, ние не сме роботи, ние също сме хора. Но нали разбирате, че нашата работа тук е да видим какви доказателства има. Към момента, когато ни е внесено делото, възоснова на него да преценим и възоснова на закона можем ли да потвърдим едно такова решение с много сериозна мярка, защото ако вземе, че е неправилно задържан знаете какви производства следват. След това пак ние ще сме виновни. Много е важно да се прецени правилно в този момент имаме ли основание да потвърдим задържане или не. Оттам натък като се върне делото на органите на досъдебното производство, няма пречка да се назначава допълнително повторна комплексна разширена", добави Гьонева.