Отказаха по-лека мярка на обвинен в телефонни измами в България и Румъния

22/01/2025, 15:14

Снимка: Пиксабей

Варненският апелативен съд отхвърли жалбата на обвинен в участие в престъпна група срещу определение на Окръжния съд в града, с което е била оставена без уважение молбата му за по-лека мярка за неотклонение.

К.В. е бил задържан през юни миналата година, съобщават от ВАС. Първоначално взетата спрямо него най-тежка мярка за процесуална принуда е потвърждавана от въззивния съд два пъти досега. Спрямо 65-годишния мъж е предявено обвинение за това, че на територията на България и Румъния заедно с други лица е участвал в организирана престъпна група, създадена да върши телефонни измами. В резултат са настъпили имуществени вреди в големи размери за много лица. Към наказателна отговорност са привлечени 5-има души.
Адвокатът на К.В. е на мнение, че най-тежката мярка е била търпяна в продължение на 7 месеца и е обезпечила нуждите на разследването. Процесуалният представител смята, че липсват данни подзащитният му да е мотивирал или пряко да е участвал в извършването на телефонни измами.

Прокурорът бе категоричен, че задържането е в предвидения от закона срок. Извършени са множество процесуално-следствени действия, разкрили характеристиките на престъплението – на територията на две държави, с проявена конспиративност и множеството обвиняеми лица.

Апелативният съд взе предвид обсъдените от първата инстанция законови предпоставки за определяне на мярка „задържане под стража“. Преценено бе, че и към настоящия момент обоснованото предположение за съпричастността на К.В. към престъпната дейност не е разколебано. Напротив, събрани са допълнителни доказателства в тази насока. Все още е реална опасността при по-лека мярка обвиняемият да извърши престъпление.

Въззивната инстанция обърна внимание на характера на престъплението – телефонни измами, осъществени на територията на две страни-членки на ЕС. Многобройните деяния, участието на множество лица, изградената стройна структура, сложността на разследването – всички тези обстоятелства потвърждават необходимостта от продължаване на задържането на 65-годишния мъж.

Определението на Апелативен съд – Варна, е окончателно.