Брендо на свобода, останалите 9-има "Кокаинови крале" зад решетките

 Виолина Христова; 24 часа

снимка: Булфото

 

Касационният съд в Рим анулира 20-годишната присъда за наркотрафик на Евелин Банев и върна делото му на Апелативния съд в Милано. Той ще трябва да проведе нов процес до една година.

Това стана след заседание, продължило два часа в Рим, по което съдия докладчик беше Клаудио д'Иза. В Италия той е известен като

единия от

петимата съдии,

осъдили

окончателно

Силвио

Берлускони

на 4 г. затвор

за данъчни измами.

Заедно с искането за обжалване на присъдата на Брендо тримата съдии от Върховния съд разгледаха и исканията за обжалване на още 9 души, осъдени по т.нар. афера “Кокаинови крале”. Те обаче бяха отхвърлени от съда, което означава, че за тях присъдите на Апелативния съд в Милано стават окончателни и ще трябва да бъдат изпълнени.

Сред тях са българите Тинко Василев Гарев, Николай Силвио Йовчев, Захари Веселинов Марков. В момента Гарев е в затвор в Милано по друга присъда, а Марков е под домашен арест в Рим.

След убедителна пледоария сегашният адвокат на Евелин Банев – Карло дала Ведова, успя да убеди съда, че клиентът му е бил осъден несправедливо само на базата на неясни доказателства.

Те се базират

само на

подслушани

телефонни

разговори

на другите обвиняеми, в които никъде не се споменава името на Брендо.

По случайно стечение на обстоятелствата на заседанието присъства и предишният милански адвокат на Банев - Марио Бруза, който беше защитник по друго дело в същата зала.

Подобни на аргументите на адвоката Дала Ведова изказа в изложението си и съдията докладчик Клаудио д'Иза. Именно неговото убеждение за нередности при използването на доказателства за осъждането на Брендо от Апелативния съд влезе в основата на сегашното съдийско решение.

Ето и част от изложението му, с което “24 часа” разполага:

“В цялата съвкупност от събрани доказателства за въпросния период обжалващият (Банев – б. а.) не присъства никога лично, нито издава разпореждания, нито се посочва със сигурност.

Заключенията, че

се отнася за него,

сe правят със

силогизъм,

който ни кара да смятаме, че виновността на Банев произлиза от абсолютно замъглени улики.”

 

Съдията взема предвид и подчертаното от защитата твърдение, че фигурата на Банев не е била поставена в правилния контекст от предишните съдии.

“Банев е бил в центъра на политически и социален сблъсък в България, в който са били въвлечени и институционални фигури в страната. Обжалващият е натрупал значително състояние от инвестиции в сферата на информатиката, с които след това е оперирал в сферата на финансовите деривати и на пазара на недвижими имоти. Тези ситуации са довели до антагонизми, които са мотивирали неправилната преценка на личността на Банев.”

Според съдията Д'Иза

напълно

противоречиви

косвени

доказателства в

присъдата са били

сметнати за

надеждни

и се стигнало до клопката на petitio principii, т.е. било е прието за доказано нещо, което всъщност не е било доказано. По този начин се е стигнало и до неправилното прилагане на принципите за оценка на доказателствата, както и до изопачаване на доказателства в случаи, в които било ясно, че фактите не са потвърдени.

Като пример Д'Иза посочва твърдението в осъдителната присъда, че след арестуването на Банев неговите съратници Боев и Гарев избягали от България и че арестът бил последван от убийство на основния свидетел на обвинението, което водело към Банев. Съдиите посочват за сигурен много тежък външен факт за процеса, който не е доказан, посочва още Д'Иза.

Според него от последвалите разследвания ставало ясно, че

не съществува

индиректна

отговорност на

Банев за

въпросното

убийство

Освен това според Д'Иза колегите му от съда в Милано са сметнали за “доказано”, че прякорът Дядото се отнася за Банев, след като в самата присъда на друго място с този прякор се говори за Мелато.

Първият мотив за връщането на делото според Клаудио д'Иза е за това, че става въпрос за “нарушаване на закона, за изопачаване на доказателства и за липса на мотивация”. Съдиите, допускайки грешката за petitio principii, смятат за доказан основния възел за отношенията на Банев с другите подсъдими и интерпретират нормални търговски връзки като важни елементи за създаването на незаконна организация за наркотрафик.

Вторият мотив за връщането на делото на Банев според съдията Д'Иза е нарушаването на закона, що се отнася до териториалната компетентност по престъпленията. Имайки предвид, че карабинерите на Торино са били първите, регистрирали нарушаването на закона от подсъдимите, то би трябвало именно властите в Торино да повдигнат обвиненията срещу тях.

Третият мотив на Д'Иза пък е свързан с нарушаване на закона и липса на мотивация при оценката на доказателства.

Според съдията Банев никога не е бил засичан в телефонен разговор, нито пък е бил записан разговор на негови съратници, в които да се говори за Брендо. В осъдителната присъда “се твърди, че се смята за очевидно, че този човек бил основният им референт, или Шефа на групата. С други думи, че Б или Дядото се идентифицират с Евелин Банев според разследванията на карабинерите от Торино”. Те самите обаче според Д'Иза не са изяснили директно ситуацията, а са се опрели на общи изявления:

“Това, което се вижда, е, че съществуват несигурност и противоречивост около изясняването на факта кой стои зад прозвището Дядото. Съдията от предварителното следствие от Милано смята, че то се отнася за Мелато, а на други места в присъдата пише, че зад него се крие Банев.”

Д'Иза определя като

противоречиви и

доказателствата,

показващи Банев

като “финансист

на операциите, участващ в разпределянето на печалбите, но не и в разходите”, което е неправдоподобно. Финансистът на операциите е Гарев според посоченото в присъдата.

Д'Иза цитира защитата на Банев, в която се излагат и мотивите, поради които търговските транзакции на 4 фирми не могат да бъдат отнесени към Банев. Според направените им ревизии няма обективни доказателства Банев да е ефективният им собственик.

Адвокатът на Брендо Карло дала Ведова: Евелин Банев е свободен човек, може да ходи където си иска

 

52-годишният Карло дала Ведова е един от най-успешните адвокати в сферата на наказателното право в Италия. Кантората му е специализирана в търговско и в международно публично и частно право. Сред клиентите му са много от най-големите компании в света, фигуриращи в т.нар. Fortune 500, или в листата на 500-те най-богати групировки.

Дала Ведова стана международноизвестен като защитника на американката Аманда Нокс, която след 8 г. съдебни одисеи в Италия беше окончателно оправдана за убийството на британската студентка от Университета в Перуджа Мередит Керчер. Случаят окупира в продължение на години англоезичната и италианската преса, по него беше направен дори игрален филм, публикувани бяха и няколко книги. Нокс и бившият ѝ приятел Рафаеле Солечито бяха осъдени на първа инстанция на 25 г. затвор за убийството в нощта на Хелоуин през 2007 г. на съквартирантката ѝ Мередит, която беше намерена с прерязано гърло.

Нокс лежа 3 г. в затвора, след което беше екстрадирана в Съединените щати. През тази година американската клиентка на адвоката на Брендо беше окончателно оневинена от Касационния съд в Рим.

Адвокатът Дала Ведова пое защитата на Банев за Касационния съд, след като той беше осъден на две инстанции в Милано на 20 г. затвор. Предишният му адвокат беше Марио Бруза.

- Адвокат Дала Ведова, каква е присъдата на Върховния съд за вашия клиент?

- Касационният съд прие искането за обжалване на 20-годишната присъда на Банев и реши тя да бъде върната за доразглеждане. Мотивацията на съдиите трябва да бъде оповестена до 30, но може и до 90 дни. Исканията за обжалване на останалите осъдени пък бяха отхвърлени.

- Какво точно означава сегашното решение за Банев?

- Означава, че 20-годишната му присъда е анулирана. Препращането му към съда в Милано означава, че ще има нов процес. Той пак ще бъде в Апелативния съд, но в друга, различна секция от предишната, която го е осъдила. Тя ще трябва да проведе процеса от началото по онези пунктове, които според Касационния съд са били грешно преценени. Касационният съд има функцията да легитимира, а не да разследва. Касационният съд казва само дали законът и процедурата са били спазени.

Ние казахме, че са много несигурни доказателствата, че в подслушваните телефонни разговори става дума за Банев - 4 пъти в разговорите между обвиняемите става въпрос само за т.нар. Дядо, но така се говори и за Мелато. Не съществуват никакви други доказателства, нищо друго, което да води към Банев. Касационният съд прие тези наши внушения и анулира присъдата. Времето за провеждане на нов процес е 12 месеца. Така до година най-късно съдът в Милано трябва да започне отново процес.

- Това значи ли, че Банев може да си остане спокойно в България и няма нужда да идва повече в Италия за новия процес?

- Банев в момента е свободен човек и няма никаква присъда срещу него в Италия. Може да дойде в Италия, да си седи в България или да отиде в Америка, или където си иска. Не следя делата му в България, но доколкото знам, той е свободен човек и там. Пратиха ми присъдата му от България, според която съдът го е оправдал по обвинението за пране на пари през юли 2014 г. Не познавам обаче българската ситуация, разполагам само със съдебен сертификат, че е бил оправдан.

- Съобщихте ли вече новината за анулирането на италианската присъда на вашия клиент?

- Да, разбира се, пратих му информация, той ми благодари и ще се чуем, когато излезе разпореждането на Касационния съд. Аз комуникирам с жена му, така че му го съобщих чрез нея.