МАЙКАТА НА ПРЕГАЗЕНАТА ЛОРА: "ГАВРЯТ СЕ С ПАМЕТТА НА ДЪЩЕРЯ МИ. КАКВИ 50 КМ/ЧАС, КАРАЛ Е СЪС 113"
Юлия Георгиева, снимки Румен Сарандев
„Мислех, че той наистина съжалява.
Но след нещата, които каза в съда – че не помни какво е станало, че се отрече от показанията си от миналото лято, на мен вече ми е пределно ясно, че у този човек няма грам съжаление за това, което е извършил. Още повече че той казва, че е видял сянка, и дори не е намалил. Той е минал през нея“, заяви след края на съдебното заседание майката на прегазената на пешеходна пътека Лора – Нели Петрова.
Искането за повторна съдебна автотехническа експертиза за почерненото семейство не е неочаквано, напротив. „Това е протакане, отлагане на присъдата“, коментира тя. Усилията на Борислав Ралчев и син да докажат, че клиентът им е карал с разрешените 50 км/ч, според Петрова няма как да се увенчаят с успех. „Съдебномедицинската експертиза на Лора може да докаже точно какви са нейните наранявания и какви травми е получила. Ако Станчев се бе движил със скоростта, с която твърди, Лора щеше да е жива и нямаше да сме тук“, коментира още почернената майка.
„Обидена съм от ставащото в съдебната зала, защото това е поредната подигравка с паметта на дъщеря ми“, посочи още жената. Тя е категорична, че нито една майка и баща, чиито деца са загинали при подобни обстоятелства, не вярват на сълзите и разкаянието на подсъдимите, защото всеки от тях настоява за условна присъда, а изказванията им за изпитваната вина са само проформа. „Да, така е, в неговите очи нямаше сълзи“, допълни тя.
Делото на Лора, която на 17 юли м.г. бе прегазена от мотор на пешеходна пътека на бул. „Осми приморски полк“, ще продължи в края на ноември. Причината е, че защитата на моториста Диян Станчев, сгазил момичето, поиска нова съдебна автотехническа експертиза. Първото заседание по делото продължи повече от два часа и се оказа изключително мъчително. Още в началото му Станчев разказа своята версия за случилото се. Той посочи, че на 17 юли в 5 ч. сутринта карал „Хонда“ в компанията на свой колега по булеварда в посока „Чаталджа“. Той се движел в лявото платно, а другият човек – в дясното. На пътя се изпречило такси, което двата мотора подминали. Няколко метра преди пешеходната пътека, за която Станчев не знаел, че е там, забелязал силует, който прави крачка напред към платното. „Понечих да натисна спирачката, но не я натиснах, когато видях силуета, защото всичко стана много бързо“, коментира пред съда Диян. Той отрече и да е видял знак, който да указва намаляване на скоростта на движение преди пешеходната пътека. На въпрос с колко горе-долу километра в час се е движел, когато е предприел изпреварване на таксито, той отговори, че не е ускорявал и се е движил с около 50 км/ч. Какво е станалои след като е блъснал Лора, той не помни. „Първите ми спомени са вече в болницата“, каза Станчев в залата. С това си изказване той се отрече от показанията си, дадени няколко дни след инцидента м.г. Те изрично бяха прочетени в залата, но младият мъж бе категоричен, че застава зад думите си, казани на вчерашното заседание. А според миналогодишния си разказ той не просто е видял силует, който прави крачка, а е забелязал две момичета, хванати за ръцеи секунди преди да стъпят на пътеката. Тогава той натиснал спирачката, но не могъл да спре и ударил едното от момичетата. След удара той изхвърчал от мотора, а двуколесното продължило да се сурка по пътя надолу в продължение на поне 70 м.
В продължение на повече от час и половина защитата на младия мъж разпитва щателно вещото лице, изготвило съдебната автотехническа експертиза, според изчисленията на когото момчето се е движило с около 113 км/ч. Каквито и сметки да се правеха в рамките на заседанието, адвокатите Ралчеви не стигнаха до желания резултат от 50 км/ч. Ето защо с въпросите си те се опитаха да изкарат експерта некомпетентен, като заявиха, че в изчисленията са вложени грешни данни и съответно цялото заключение е опорочено. Съдът прие искането за нова експертиза. Обръщайки се към Станчев, съдията поиска каската, с която той е бил във фаталната нощ, и мотора. Оказа се обаче, че возилото вече е претърпяло ремонт и не може да послужи за целите на новото изследване. Експертизата трябва да отговори на въпроса с каква скорост се е движил Диян през онази нощ. Трябва да се направят сметки и по отношение на твърдението, че младежът се е движил с 50 км/ч. „Направих консултация с независими експерти, според които той се е движил не с 50 км/ч, не със 113, а със 140“, посочи в кулоарите на съда майката на Лора – Нели Петрова.
