Съдът: Александър Томов е правил сделки, не е крал от “Кремиковци” и ЦСКА
След 6 години съдебната сага приключи на втора инстанция
Ако прокуратурата бе анализирала задълбочено в тяхната цялост доказателствата, събрани още при разследването, едва ли би се стигнало до тезата, че Александър Томов е извършил престъпление, пише 24chasa.bg.
Освен него са обявени за невинни бившият изпълнителен директор на клуба Александър Гарибов, бившият член на Управителния съвет на “Кремиковци” Иван Иванов и шефът на фирма “Финметал” Божко Бонев.
Съдебната сага
се точи
вече 6 години
Делото се гледа два пъти в Софийския градски и два пъти в Софийския апелативен съд.
През 2008 г. Томов бе обвинен за източването на близо 29 млн. лв. от “Кремиковци” и още 3,5 млн. евро от ЦСКА.
Той и Гарибов отговаряха за изтеглен кредит от 3,5 млн. евро, за да финансират оперативната дейност на ЦСКА. Според прокуратурата обаче нямало данни парите да са използвани за клуба.
Това е довело до тежкото състояние и отнемането на лиценза на ЦСКА преди години, смята прокуратурата.
Другото обвинение е свързано с
прехвърлянето на
хвостохранилището
и общежитието
на “Кремиковци”
на Васил Божков, който бе собственик на ЦСКА преди Томов. С тези два актива на комбината бе финансирана сделката за футболния клуб.
Александър Томов и Иван Иванов бяха обвинени и за документно престъпление във връзка с подписан предварителен договор с неверни обстоятелства.
След прожължило близо 2 г. дело на 26 януари 2011 г. Томов бе осъден на 9 г. затвор от градския съд. Толкова получи и бившият член на Управителния съвет на “Кремиковци” Иван Иванов.
Двамата бяха лишени и от правото да заемат ръководни позиции и да упражняват професия, свързана с материална отчетност.
Другите двама подсъдими - бившият изпълнителен директор на ЦСКА Александър Гарибов и директорът на фирма “Финметал” Божко Бонев, бяха оправдани.
След повече от 2 г. делото стигна до Софийския апелативен съд. Той обаче го върна обратно в градския заради допуснати процесуални нарушения и така всичко започна отначало. Наново бяха викани свидетелите на разпит.
През февруари съдия Светла Букова оправда четиримата. Решението ѝ бе потвърдено сега и от тримата апелативни съдии - Мария Митева, Алексей Трифонов и Христина Михайлова, които обявиха становището си в петък.
Изводът на съдия Букова, който колегите ѝ от апелативния подкрепят, е, “че не само
нито едно от
обвиненията не е
доказано в
съдебната зала,
а тъкмо обратното”.
“Събраните доказателства и фактите водят само до един извод - че няма извършено присвояване”, е мнението на магистратите.
“Всичко казано по отношение на обвинението за присвояване може да се обобщи и сведе до крайния извод, че извършените от тях действия всъщност представляват
разрешени
за търговски
дружества
сделки”,
е становището на съда.
Според него тези сделки са напълно в съответствие с решенията, взети от управителните органи. Те са постигнали целта си - да се предостави възможност за придобиването на други активи от дружество, намиращо се в обща структура, а не да се облагодетелстват хората, участвали в сделките, или други, свързани с тях.
Съдът е приел, че
нито един
не е присвоил
имущество
на “Кремиковци”
Апелативният съд обръща внимание и на “друго интересно обстоятелство по делото” - реалната цена на хвостохранилището.
Според тезата на прокуратурата то струва малко над 28 млн. лева, от които близо 23 млн. лева е стойността на поземления имот, а 5 400 000 лева - на сгради,машини и съоръжения.
Проблемът обаче е, че “няма реален критерий, по който да се оцени точно този поземлен имот, наречен “хвостохранилище”. Съдиите обясняват защо са на това мнение: “Така е поради уникалността му.” Според мотивите им става въпрос за земя, върху която се отлага отпадъкът.
Всъщност в хвостохранилището се съхраняват и отвеждат за вторична употреба метали с ниско съдържание, които са оформили различни пластове.
Поради това те няма как да бъдат обект на експертна оценка, казват съдиите.
Магистратите посочват още, че в нито един момент бизнесменът Васил Божков не е имал намерението да използва за свои нужди хвостохранилище и общежитието на “Кремиковци”. Божков бе свидетел по делото за разлика от индийския милиардер Прамод Митал, който не бе разпитван.
Съдът казва, че след като се е запознал с всички факти, стига до “единствения възможен извод”, че са извършени “нормални търговски операции между различните търговски дружества”.
Решението не е окончателно. Предстои по него да се произнесе и Върховният касационен съд, ако прокуратурата го протестира.
За реклама в "Петел" на цена от 60 лева без ДДС на ПР публикация пишете на info@petel.bg
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието!
Изпращайте вашите снимки на info@petel.bg по всяко време на дежурния редактор!
