Коцев: Съдът приема, че беседките пред "Хоризонт" са законни, но се дължи наем

24.07.2026 / 15:55 5

Кадър Бг он ер

Кметът Благомир Коцев излезе с изявление около делото, според което Комплекс „Хоризонт“ във Варна трябва да плати над 380 хил. лв. за използване на части от държавни имоти в Морската градина без необходимото основание. 

Ето какво пише Коцев:

Уважаеми варненци,

През последните дни има обществен интерес към окончателното съдебно решение по дело, по което страна е търговско дружество, с което бях свързан, преди да стана кмет на Варна.

Искам ясно да разграничa настоящата си роля.

Като кмет на Варна нямам участие в управлението на дружеството и няма да коментирам правната страна на спора. Компанията има свои процесуални представители и юридически екип, които могат да изложат позицията си по делото и по съдебното решение.

Моята отговорност от края на 2023 г. е различна. Като кмет на Община Варна съм длъжен да гарантирам, че общината ще изпълнява своите законови задължения и че по никакъв начин няма да бъде възпрепятствана в действията си.

Именно така подходих към този казус още с встъпването си в длъжност в края на 2023 г., когато заварих това дело като висящо съдебно производство, образувано по иск, предявен от моя предшественик точно преди местните избори.

Тъй като около съдебното решение се правят внушения, които не отговарят на фактите, държа да внеса яснота по няколко важни въпроса.

Решението на съда по никакъв начин не поставя под съмнение законността нито на ресторант „Хоризонт“, нито на беседките пред него. Напротив, съдът приема, че те са законни. Решението се отнася единствено до поляната пред и около беседките, за която Върховният касационен съд е приел, че се дължи наем заради нейната поддръжка. Това означава, че няма законово основание беседките да бъдат премахвани и всякакви твърдения в тази посока са неверни.

От първия ден като кмет не съм се намесвал по никакъв начин в работата на юридическия екип на Община Варна по това дело. Съзнателно се дистанцирах от него, за да няма и най-малко съмнение, че използвам заеманата длъжност в личен интерес. Това е принцип, който следвам последователно във всяко свое решение: общественият интерес винаги стои над личния.

Не е тайна, че срещу мен се води целенасочена кампания, която използва различни средства: съдебни производства, опити за саботиране на работата на общината, медийни внушения и политически атаки. Очаквам този натиск да продължи и да се засилва с наближаването на следващите местни избори.

Моят ангажимент обаче остава непроменен. Ще продължа да работя за Варна и варненци, да защитавам обществения интерес, да спазвам закона и да изпълнявам отговорностите си като кмет с необходимата последователност и отговорност. Нито натискът, нито политическите атаки ще ме отклонят от тази задача.

Добави Petel.bg в Google

Редактор "Екип на Петел",

"За нас"


За реклама в "Петел" на цена от 40 евро без ДДС на ПР публикация пишете на [email protected]

Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието!

Последните новини виж - ТУК!


Проверка на фактите: Съобщете ни, ако видите фактологични грешки и нередности в статията или коментарите. Пишете директно на [email protected]. Ще обърнем внимание!


Изпращайте вашите снимки на [email protected] по всяко време на дежурния редактор!

 

 


Коментари
1
1
Burton (преди 4 седмици)
Рейтинг: 43931 | Одобрение: 3391
Във всяка нормална държава, кметът щеше да си е подал оставка заради подобно наушение. Нашият освен това е подсъдим за корупция и участие в ОПГ, а множеството други нарушения и неадекватности са видими за всеки.
0
3
MrBean (преди 4 седмици)
Рейтинг: 235999 | Одобрение: -2156
Добре Бъртъне. Така е.
1
3
Burton (преди 1 месец)
Рейтинг: 43931 | Одобрение: 3391
Всъщност ВКС приема за даденост, че има влязло в сила разрешение за поставяне от 18.01.2022 г. Това разрешение вече е било предмет на административно дело пред ВАС. ВАС е приел, че разрешението е валидно и законосъобразно. Поради това гражданският съд не може повторно да обсъжда неговата законосъобразност чрез косвен съдебен контрол по чл. 17, ал. 2 ГПК. Това е ключовият извод. След като приема, че разрешението е валидно, съдът прави разграничение. За периода до 17.01.2022 г. дружеството е ползвало имотите без правно основание, поради което дължи обезщетение по чл. 59 ЗЗД. След 18.01.2022 г. то разполага с правно основание, но само за площта, обхваната от разрешението за поставяне и необходимата за обслужването на преместваемите обекти площ. За останалите части от имота ползването продължава да е без правно основание и за тях обезщетение се дължи. Следователно, според тези съдебни актове нарушението се състои в ползването на общинския имот без правно основание до 17.01.2022 г. След 18.01.2022 г. нарушението се изразява в ползването и на площи извън обхвата на разрешението за поставяне. С това дружеството е лишило собственика (общината) от възможността да ползва тези площи, което поражда задължение за заплащане на обезщетение по чл. 59 ЗЗД.
2
1
MrBean (преди 1 месец)
Рейтинг: 235999 | Одобрение: -2156
Кой съд? Кое им е законно? Имало ли е в общината търг за отдаване под наем? Ти на кого ги говориш е леке?
1
1
село варна (преди 1 месец)
Рейтинг: 38983 | Одобрение: 723
Плащай, стига философства !!!

Последни новини

 
Всички права запазени © 2011 - 2026 Petel.bg Изработка и техническа поддръжка Дот Медиа
затвори X
реклама