Намалиха присъдата на убиеца на 18-годишния Алекс от Бяла

05.02.2020 / 12:20 2

Снимка: Булфото, архив

Със свое решение Великотърновският апелативен съд измени присъда на Окръжен съд – Русе, постановена по НОХД 207/2018 (Делото за смъртта на 18-годишния Алекс от гр. Бяла), като преквалифицира деянието на подсъдимия и намали наложеното му наказание.

Това съобщиха от пресцентъра на съдебната институция, цитиран от Novini.bg.

С присъда от 14.11.2018 г. Окръжен съд – Русе е признал подсъдимия Валентин И. М. за виновен в това, че на 08.07.2017 г., в гр. Бяла, умишлено умъртвил Алекс С. А. (р. 1999г.) по хулигански подбуди и смъртта настъпила на 15.07.2017 г. в УМБАЛ – Русе АД в гр. Русе, поради което и на основание чл. 116 ал. 1, т. 11, пр. 1 вр. чл. 115 (Убийство по хулигански подбуди), първоинстанционният съд го осъдил на 20 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Същият е осъден и да заплати по 100 000 лева на гражданските ищци С. П. А. и Р. И. А. (родители на пострадалия) като обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди в резултат от престъплението.

На основание въззивна жалба от защитника на подсъдимия, в Апелативен съд – Велико Търново е било образувано ВНОХД 66/2019 година, по което въззивният съд постановил решение на 4 юни 2019 г. Срещу същото са били подадени касационен протест и жалби от частните обвинители, на основание на което делото е било изпратено във ВКС. Със свое решение по н.д. 750/2019 г., Върховният касационен съд е отменил решението и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Апелативен съд – Велико Търново. На това основание във ВТАС е образувано ВНОХД 305/2019 г., като съгласно дадените от ВКС указания, по делото е била назначена комплексна допълнителна съдебно-медицинска експертиза с участието на съдебни медици и физик. Делото е било разгледано в открито съдебно заседание на 9 декември 2019 г. и обявено за решаване.

Съставът на ВТАС намира, че изложените в жалбата на защитника на подсъдимия срещу присъдата на ОС-Русе възражения са частично основателни. Изложените от защитата доводи, че подсъдимият е действал при неизбежна отбрана по смисъла на чл. 12 от НК, въззивният съд счита за лишени от основание, но намира за основателни доводите, че първоинстанционният съд неправилно е квалифицирал деянието на подсъдимия като престъпление по чл. 116 ал. 1 т. 11. пр. 1 вр. чл. 115 от НК, вместо в такова по чл. 124 от НК (причиняване на смърт по непредпазливост, в следствие на умишлено нанесена телесна повреда).

Според установената фактическа обстановка, действията на подсъдимия Валентин И. М. - замахването му да нанесе удар на пострадалия Ангелов и последвалия удар по лицето на пострадалия, са поставили началото на причинно-следствен процес, при който пострадалият се е отдръпнал, за да се предпази, залитнал е и в резултат на това залитане, в комбинация с ударното въздействие и състоянието на алкохолно опиване, в което се е намирал, е загубил равновесие и паднал на земята, ударил си е главата в бетонните плочки и е получил тежка черепно-мозъчна травма, която е довела до настъпването на смъртта му. Според въззивния съд, ОС-Русе правилно е приел, че са налице обективните признаци на основния състав на престъплението „убийство” по чл.115 от НК, но неправилно е приел, че са налице и субективните признаци на това престъпление.

Въззивният съд приема, че наличие на умисъл от страна на подсъдимия е налице само по отношение на първия непосредствен обществено опасен резултат от деянието (нанесения удар с юмрук в лицето), а именно – причинената на Алекс А. лека телесна повреда по смисъла на чл. 130 от НК, тъй като същият със сигурност е съзнавал, че нанасянето на удар на друго лице е общественоопасно деяние, както и че в резултат на този удар със сигурност ще причини на пострадалия болка и страдание, от което може да се заключи и че е искал настъпването на този резултат.

По отношение на втория и третия общественоопасни резултати – причинената тежка черепно-мозъчна травма и последвалата смърт на пострадалия, съставът на ВТАС намира, че са настъпили в следствие на залитането на пострадалия при опита му да се предпази от удара на подсъдимия в комбинация с ударното въздействие, като за загубата на равновесие е допринесло и алкохолното опиване на пострадалия. Според събраните по делото доказателства, нанесеният от подсъдимия удар с юмрук е бил слаб или с умерена сила, което изключва възможността загубата на равновесие да е причинена само от ударното въздействие, а се дължи на комплекс от причини. Подсъдимият не е можел да знае точната степен на алкохолно опиване на пострадалия, нито е предполагал, че евентуална реакция на последния в опит да се предпази ще доведе непременно до неговото падане, като се има предвид, че малко преди това Алекс С. А. е избегнал по същия начин опит за удар от друго от присъствалите лица, на което в последствие сам е нанесъл удар.

Предвид установените по делото фактически положения, съставът на ВТАС приема, че по отношение на причинената на пострадалия тежка черепно-мозъчна травма и настъпилата в следствие на нея смърт, подсъдимият е действал при непрепазлива форма на вината във вид на небрежност ( а не на пряк или евентуален умисъл), тъй като не е предвиждал, че след удара пострадалият ще залитне и ще падне на земята, при което ще си удари главата в бетонните плочки и в резултат на това ще получи тежка черепно-мозъчна травма, но е бил длъжен и е могъл да предвиди тези последици от деянието си.

По тези съображения, въззивният съд приема за установено, че с деянието си подсъдимият Валентин М. не е извършил престъпление по чл. 116 ал. 1, т. 11. пр. 1 вр. чл. 115 от НК, а е извършил престъпление по чл. 124 ал. 1 пр. 3 вр. чл. 130 ал. 2 от НК, тъй като на 08.07.2017 година, в гр. Бяла, обл. Русе, причинил по непредпазливост смъртта на Алекс С. А., вследствие на умишлено нанесена лека телесна повреда.

Поради наличието за основание за преквалифициране на деянието, съдът е изменил и наложеното на подсъдимия наказание. За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 124 ал. 1 пр. 3 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода до 5 години.

След съобразяване на наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, тяхната относителна тежест и високата степен на обществена опасност на деянието и дееца, въззивният съд намира, че наказанието следва да бъде определено при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, като за постигане в максимална степен на целите по чл. 36 от НК, както по отношение на специалната, така и на генералната превенция, на подсъдимия следва да се наложи наказание 4 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.

Въззивният съд потвърждава присъдата в гражданско-осъдителната и част по отношение на уважения размер на предявените граждански искове. Решението на Апелативен съд – Велико Търново подлежи на обжалване и протест пред Върховния касационен съд.



Съобщете ни, ако видите грешки и нередности в статията или коментарите. Пишете директно на info@petel.bg. Ще обърнем внимание!


Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните новини - такива, каквито са, от Света, България и Варна!

Изпращайте вашите снимки на info@petel.bg по всяко време на дежурния редактор!

За реклама в "Петел" на цена от 50 лева на ПР публикация пишете на info@petel.bg и вижте още в - https://petel.bg/Reklama-v-Petel-bg__384655 .

Прочети тук - Защо e добре да рекламирате бизнеса си с ПР публикации в сайта Petel.bg 


 


Коментари
Коментирай чрез Facebook
1
0
Ванката (преди 8 месеца)
Рейтинг: 6995 | Одобрение: 2280
Следващата статия за някакъв Коч ли беше в Турция за съпротива при арест 16 години а тоя човек убил. Няма значение дали без да иска или по желание има СМЪРТ бре маскари! Тези които са му намалили присъдата децата им ей така без да искат да ги убият!
Простите хора лесно се манипулират и управляват!
5
0
Горан (преди 8 месеца)
Рейтинг: 2158 | Одобрение: 478
тези гадове се подиграват с целия български народ, първоначално му дават 20 години и след обжалване му я намалят на 4 години, толкова струва един млад човешки живот извършен от полуграмотен циганин

Последни новини

 
Всички права запазени © 2011 - 2020 Petel.bg Изработка и техническа поддръжка Дот Медиа
затвори X
реклама